Википедий:Тӱшка

Википедий — эрыкан энциклопедий гыч материал
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта страница для общего обсуждения проекта в целом.

Resetting discussion

Let's reset discussion. May you describe what the problems are (not related to the previous voting) and how they could be solved? I can read Russian, so feel free to write in Russian. --Millosh 11:37, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

  • Уважаемые стюарды и участники дискуссии. Изложу кратко суть возникшего конфликта. Марийская Википедия нуждается в новых людях, которые будут наполнять контент. Но большинство людей отказывались от работы здесь, ссылаясь на то, что они не хотят включаться в работу под администраторством человека, плохо знающего язык, но активно его использующего. Именно из-за этого я баллотировался в администраторы и получил флаг админа. За время продолжительной работы я неоднократно получал угрозы блокировки от администратора ПешСай. Таким же образом ПешСай угрожал еще нескольким активным участникам, которые даже покинули проект. В это же время ПешСай занимался рекламой своего сайта: в статьях, которые я создавал, он исправлял ссылки, как, например, тут [1]. Вскоре ПешСай заблокировал мой аккаунт за то, что я исправил шаблон Ямдылык:Тӱрк_калык-влак в соответствии с каноничными терминами, принятыми во всех словарях. Поняв, что ситуация не исправится, и развитию проекта уже невольно наступают на горло, я создал голосование, в котором предлагал лишить Участника:ПешСай статуса администратора. Не желая его лишиться, ПешСай сначала создал фейковые аккаунты, затем заблокировал почти всех, кто голосовал против него, ссылаясь на результаты чекюзинга. При этом он знаком с большинством из этих людей лично и прекрасно знал, что каждый из голосовавших - реально существующее физическое лицо. Думаю, что своим поведением во время голосования, откровенной ложью Участник:ПешСай полностью дискредитировал себя в глазах общества. Лично я не буду работать на проекте, который будет администрировать такой человек. ПешСай часто аппелирует к "русификации", которую якобы провожу я и некоторые из участников. Марийский язык сейчас действительно не сильно развит в плане самостоятельности. Реформы нужны. Но я как человек, закончивший факультет филологии и журналистики, должен напомнить, что нельзя в языке сразу заменить все заимствованные на придуманные. Потому что литературный язык основывается на разговорном. Новые слова должны пройти "обкатку" в разговорном языке, прежде чем "пропишутся" в словарях, энциклопедиях и справочниках. --Санюн Вадик 12:21, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
    • Besides radical measures, like desysoping of ПешСай would be (I know that all of you are desysoped; let's imagine that all sysops permissions could be restored), what do you suggest as solutions? --Millosh 12:34, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
Предлагаю лишить Участника ПешСай администраторских полномочий и выбрать нового администратора. --Санюн Вадик 13:17, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
You can have more than one admin. --Millosh 13:29, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
Да, но большинство из сообщества просит удаления из администраторов ПешСая. Он потерял легитимность. Нужен адекватный человек, который знал бы язык и Википедию. --Санюн Вадик 13:37, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
В свою очередь я против того, чтобы Санюн Вадик был единственным администратором, потому что, на мой взгляд, он плохо знает тонкости википедии, и позволяет себе оскорбления в обсуждении. Можно сделать двух администраторов - Санюн Вадик и меня. Можно трех - еще Azimbaj.--ПешСай 14:16, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
Both of you could be admins if you reach agreement. --Millosh 14:33, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
ПешСай, хватит уже вводить стюардов в заблуждение. О каких тонкостях википедии вы говорите? С тех пор как я администрировал этот проект я ни разу никого не оскорбил. До получения флага администратора пару раз не мог сдержаться от проявления эмоций, да, но напрасно вы очерняете меня, как администратора. --Санюн Вадик 10:04, 10 Пеледыш 2011 (UTC)
  • ПешСай действительно много сделал для регистрации и развития Марийской Википедии. Он силен технически, но в языковом плане (владение марийским) и в области лингвистики (принципы терминологии, словообразования и т.д.) его знаний недостаточно. Но, несмотря на это, он очень активно и даже агрессивно вмешивался в языковую политику Марийской Википедии и фактически навязывал свои взгляды на язык другим участникам и делал это далеко не демократическим путем. Марийской Википедии и в дальнейшем пригодились бы его технические знания, но боюсь, что если мы его оставим в качестве админа, то эти бесконечные споры и войны в Марийской Википедии продолжатся и дальше. И люди просто попусту будут тратить свое время и силы. Мой отход от Википедии был связан именно с этой нездоровой обстановкой и языковой агрессивностью 2 человек. В идеале, конечно, лучше иметь несколько админов: кто-то отвечает за техническую часть, кто-то за языковую и т.д. Если ситуация сложится так, что останется один админ, кем бы он ни был, но нужно продумать систему контроля над действиями этого админа, дабы в дальнейшем не допустить подобных проблем, которые у нас уже возникли. Vasli 14:23, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
Ооо, предлагаю 4-х администраторов, для начала. Санюн Вадик, ПешСай, Azimbaj и Vasli. Все четыре являются довольно таки являются влиятельными в марийском мире, и все являются независимыми. Спорные вопросы конечно должны решать обсуждением, но если обсуждение не приводит к результату - то решаются большинством, т.е должно быть 3 голоса из 4-х. Эти четыре участника будут составлять административный совет. Кого-то дополнительно из Марий Эл Радио брать в административный совет, думаю, не стоит, потому что они бы тогда с Санюн Вадик были бы зависимы и могли участвовать в заговоре. Новых администраторов добавлять проведением выборов.--ПешСай 15:06, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
If others agree, that could be the part of the solution. --Millosh 17:36, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
Действительно, сейчас надо искать какой-то компромиссный вариант, чтобы все стороны были представлены равнозначно и не чувствовали себя ущемленными, доверяли этому «Временному правительству». Всеобщее голосование не есть гарантия этого доверия. Только ПешСай и Azimbaj – друзья и сторонники одной линии, вместо одного из них надо предложить кого-то другого: я бы предложил Джереми (JBradley). Vasli 19:42, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
После последнего комментария ПешСай на meta.wiki я пришел к выводу, что никакого компромиссного варианта с участием ПешСай в Марийской Википедии не может быть и беру свои слова обратно. Где ПешСай – там бесконечные конфликты, грызня, оскорбление людей... Я согласен с Санюн Вадик, что марийская Википедия нормально может существовать только без наличия здесь ПешСай. Приношу свои изменения, что ввел уважаемую публику в заблуждение. Vasli 23:35, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
Нет, не согдасен, что можно доверять JBradley. Марий Эл Радио оказывает на него большое влияние. Васли, если ты говоришь, что мы с Azimbaj сторонники одной линии, тогда я бы сказал, что ты сторонник с Санюн Вадик тоже одной линии.--ПешСай 04:30, 10 Пеледыш 2011 (UTC)

Azimbaj: Касательно моего выдвижения в админы я уже говорил и сейчас говорю, что я выдвигаться не собираюсь и не хочу чтоб меня выдвигали. Причина одна: я не смогу выполнять админские функции должным образом из-за ограниченности свободного времени и недостаточно хорошего знания языка. Думаю, моего участия будет достаточно в наполнении статей и обсуждениях. Что касается админов, по технической части меня устраивает ПешСай и Amdf, по языковой части Lifeway и Vasli. За этих людей я готов голосовать, и таким образом будет создан правильный баланс. Меня пугает только одно, чтоб последние двое не покинули проект по причине своей занятости. Пользователи Санюн Вадик и JBradley, на мой взгляд, не убедительны ни в технической части, ни в лингвистической части. Надо отдать должное Санюн Вадик, что после получения статуса администратора с его стороны прекратились оскорбления в адрес участников. Azimbaj 07:31, 10 Пеледыш 2011 (UTC)

The suggestion of Voting rules

Voting = Голосование : The Law 3-30-300

1. From user registration to voting time : 3 months
2. Editcount : 300 edits
3. During the past 3 months : 30 edits


Suggestions of common voting

Valid votes :

  1. From user registration to voting time : 3 months
  2. Editcount : 300 edits

--Kmoksy 12:51, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

I suggest one more: 30 edits during the past 3 months. That would assure you that only active users are able to vote. --Millosh 12:56, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

"User-Voters" are harmful for Wikipedias of minority languages. User-voters only come to vote. 30 edits "simple" for an user-voter. 300 edits difficult for user-voters, but good for pages of Meadow Mari Wikipedia. --Kmoksy 13:12, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
I've just added that as additional proposal. Yes, 300 edits should stay as requirement, but 30 during the past 3 months should be for measuring activity of a user. --Millosh 13:14, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
OK, Millosh. 30 edits during the past 3 months --Kmoksy 13:30, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
One more suggestion for general voting and for adminship voting: edits should be done in main namespace, in templates, in categories, in portals, in Wikipedia namespace and not in discussions. The edits from discussion shouldn't be counted.--ПешСай 06:30, 10 Пеледыш 2011 (UTC)
and not in userspace.--ПешСай 06:49, 10 Пеледыш 2011 (UTC)
Suggestion. I suppose, we should add one correction to the phrase 30 edits during the past 3 months and add in brackets the following: at least 10 edits during each of this three months. So that the users who want to vote always be active in wikipedia and not come here only for voting.--ПешСай 10:41, 11 Пеледыш 2011 (UTC)

I wonder if we're having a bit of a too many cooks situation here. An extensive discussion on this topic has happened at over at Meta-Wiki, with the outcome of said conversation/the opinions of the stewards involved there differing from what is being discussed here. My (naturally biased) view of the conversation there is that

  • Given his conduct, ПешСай cannot expect to keep his sysop privileges - certainly not by default.
  • Given the absence of a cooperative community here, it'd be hard to justify giving these same rights to someone else before some changes have happened (or giving them to someone else in addition before we've agreed on some principles).

Which, in essence, means that there should currently not be two admins/sysops, but zero. Which makes discussions on this election/election rules premature - we first need to determine what we can do to make our community work better.

My thoughts are as follows: It can no longer be the case in the Mari Wikipedia that the same person makes and enforces the rules. We desperately need some separation of powers here, we desperately need the people that set the rules to have some sort of credibility. So I suggest two branches of government here (we can skip the third one - the analogy to democracy does not have to be perfect). In addition to having a sysop, I propose having an advisory council for language matters. This council would consist of three members who must:

  • have some sort of credibility regarding language skills
  • in spite of their competencies not consider their own thoughts the highest authority, and have some common sense regarding language cultivation
  • be as independent from one another as is possible, given the size of the speaker community

The members of this council would not have to be the most active editors at Wikipedia - in fact, it might be better if they were not, as the idea would not be for these individuals to yield any power here. They certainly could not have any admin rights of any sort. They'd serve as advisors that'd be consulted whenever a language issue cannot be resolved between the users (exactly the kind of situation which started this mess here in the first place). If users disagree if word X or word Y should be used to denote a certain term, this matter would be put in front of the council. If 2 or more members of the council support word X, word X is to be used - even if the sysop doesn't like it.

If the sysop fails to submit to the council, and attempts to enforce his own thoughts as the law, the language council would report this to the stewards, and we'd revert back to the situation detailed here - sysoplessness.

So I'm suggesting three steps to bring this Wikipedia into a running condition:

  • Step 1: A "constitution" is drafted/"approved" in which the new rules are established.
  • Step 2: A language council is elected.
  • Step 3: A sysop is elected.

Thoughts? JBradley 16:28, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

Совет по языку уже нужен. В сообществе есть люди, которые могут в него войти, такие как Пайдаланыше:Cseremisz Elian и Пайдаланыше:lifeway это образованные и уважаемые люди. --Санюн Вадик 04:44, 10 Пеледыш 2011 (UTC)
Совет по языку вполне может нужен. Но я против этих кандидатур. У Lifeway есть прямая заинтересованность в внедрении им выдуманных компьютерных слов, с которыми я, как специалист, не всегда согласен. А у Elian личная неприязнь ко мне, поэтому он тоже будет необъективен и он в википедии всего-то пол месяца, есть большое подозрение, что он регистировался лишь для того, чтобы против меня проголосовать. Если создавать Совет по языку, то нужно сперва определить правила, кто туда может входить, как туда попасть, и как оттуда исключить человека.--ПешСай 06:25, 10 Пеледыш 2011 (UTC)
Компьютерные слова я использую, которые, кстати, утверждены: [2]. ПешСай, хватит уже всем морочить голову о своей уникальности и о некомпетентности других участников.--Lifeway 10:03, 13 Пеледыш 2011 (UTC)

Хотя, с другой стороны комитет этот - дополнительная бюрократия. Довольно будет если три образованных администратора будут добросовестно выполнять свою работу. --Санюн Вадик 01:48, 11 Пеледыш 2011 (UTC)

Suggestions of adminship voting

Voting = Голосование : Administrators

1. From user registration to voting time : 6 months
2. Editcount : 1000 edits
3. During the past 3 months : 100 edits
4. Election : 70% of votes

One additional proposition: A candidate to be elected should obtain 70% of votes. A candidate to be removed from adminship should obtain 70% of votes for this removal.--ПешСай 14:28, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

And one more proposition: A candidate should have at least 1000 edits and be registered at least 6 monthes.--ПешСай 15:08, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

Зачем это? Получится, что голосовать имеют право лишь шесть человек. Я согласен с предложением Millosh. --Санюн Вадик 15:12, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
Чтобы твои друзья смогли доказать свои искренние намерения в отношении википедии, т.е. что они пришли сюда не для того чтобы только проголосовать. Теперь же у меня нету административным полномочий, твои друзья теперь, согласно своим заявлениям могут спокойно править статьи. Когда твои друзья сделают достаточное количество правок, чтобы удовлетворять критериям, тогда они тоже смогут голосовать.--ПешСай 15:19, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
  1. From user registration to voting time : 6 months
  2. Editcount : 1000 edits
  3. During the past 3 months : 100 edits
  4. Election : 70% of votes

--Kmoksy 23:20, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

Comments

Эти правила годятся на будущее, но не подходят сегодняшним реалиям. Люди не хотят приходить из-за вышеописанных мною причин. Если начать голосование сейчас - то стоит учитывать голоса тех, кого стюарды идентифицировали как реальных людей. Они хотят развить проект, но при условии, что ПешСай администратором не будет. --Санюн Вадик 13:17, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

Санюн Вадик, пожалуйста, меня лишили прав администратора. Все - теперь твои товарищи по работе могут спокойно писать статьи. Только я сомневаюсь, что даже сейчас они будут активно писать статьи. Твоя реплика еще раз показвыает, что все они пришли на википедию лишь с одной целью - проголосовать.--ПешСай 14:18, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
Санюн Вадик, считаю, что твои друзья должны вначале набрать соответствующее количество правок, и показали свою реальную активность, прежде чем они смогут проголосовать. Это в принципе, к любому участнику должно относиться.--ПешСай 14:21, 9 Пеледыш 2011 (UTC)
А как первый шаг урегулирования конфликта - конечно же необходимо четкие правила голосования принять. О чем ты, Санюн Вадик, не позаботился, начал голосование по лишению меня администраторских прав. Голосование можно устраивать только при наличии четких правил.--ПешСай 14:21, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

Other issues?

As I see, there is one more serious issue, which is related to the language. What do members of Mari Wikipedia community suggest about that? --Millosh 18:36, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

Also, any other issue, except those mentioned above? --Millosh 18:36, 9 Пеледыш 2011 (UTC)

Об администраторах

Уважаемые коллеги!

Скажите, пожалуйста, насколько срочно нужны администраторы? Давайте, разберёмся, каков объём работ.

Статистика с 14.12.2009 по 02.06.2011:

Блокировки:

  • Глобальные администраторы: 3
  • ПешСай: 19

Удаления:

  • Глобальные администраторы: 64 (nuke засчитан за одно действие)
  • Временные администраторы: 90
  • Санюн Вадик: 6
  • ПешСай: 194

Возможно, имеет смысл не спешить с новыми выборами, а пользоваться услугами временных или внешних администраторов? Я имею в виду, что можно назначить (по консенсусу сообщества, конечно) на несколько месяцев администраторами Amdf и/или Denis Sacharnych. Либо прибегать к помощи глобальных администраторов. А тем временем спокойно разрабатывать правила голосования и устранять возникшие в сообществе конфликты.

Что вы думаете, коллеги? Dr Bug (Владимир Медейко) 01:05, 10 Пеледыш 2011 (UTC)

Соглашусь, что лучше сейчас прибегать к помощи глобальных администраторов. Сомневаюсь, что Денис Сахарных или Amdf могут быть администраторами здесь, у них потому что может быть своя личная заинтересованность. Сомневаюсь в их независимости. Да, административных работ в МариВики не много.--ПешСай 04:27, 10 Пеледыш 2011 (UTC)
До принятия правил и "конституции" лучше привлечь независимых внешних администраторов. Мари-Вики пока не сильно страдает от набегов вандалов и троллей.--Санюн Вадик 04:49, 10 Пеледыш 2011 (UTC)
Если найдется англоговорящий глобальный администратор не из России, то это будет очень здорово. К такому у меня никакого подозрения в необъективности не будет.--ПешСай 06:35, 10 Пеледыш 2011 (UTC)
That shouldn't be a problem. You, actually, need Russian speakers, as Mari speakers are native Russian speakers, too; and it is much easier for you to communicate. Temporary admins who are not from the community would have to implement community will, not to act on their own. At the other side, I would suggest to you to add JBradley and DrBug among admins, so you would have one English speaker, as well as Vladimir Medeyko, who is, as the main person of Wikimedia Russia, very interested to see that things are going well on Mari Wikipedia. If you agree with that by principle, a quick pool could be started on this page to elect those admins, after which you would work with them to fully normalize the situation. --Millosh 13:42, 10 Пеледыш 2011 (UTC)

Уважаемые коллеги. Прежде чем обсуждать сделанное относительно меня предложение, хотелось бы сказать пару слов общего характера. Имевшая место в этом языковом разделе Википедии «пятидневная война» является, кажется, для малых википедий Урало-Поволжья делом беспрецедентным. Нечто подобное могу припомнить лишь в связи с татарской википедией (которая в ходе баталий выставлялась даже на закрытие), но там были совершенно исключительные обстоятельства (речь шла о смене не только администратора, но также графики и, по сути, языка раздела). Произошедшее, таким образом, заслуживает детального анализа с самых разных сторон. Но в любом случае совершенно ясно, что страсти достигли своего критического накала прежде всего в связи с недостатком культуры википедической работы участников проекта. Стороны не сумели корректно воспользоваться главным инструментом разрешения проблем Википедии — диалогом. Примеры всем известны, не стану напоминать. Впрочем, прошу воспринять это не как упрёк, а просто как констатацию проблемы. Она является характерной вообще для большинства небольших разделов, и преодолевается, в общем, как все болезни роста. Главное, на что хочу обратить внимание: утрата статусов админа представителями обеих конфликтующих сторон — не результат процессуальных недоразумений, а вполне закономерный и в значительной степени справедливый итог «пятидневной войны».

Теперь — по предложению Владимира. Сама идея о привлечении нейтральных лиц, которые бы одновременно имели представление о проблематике языков Урало-Поволжья и специфике национальных разделов Википедии, для временного админства — вполне здравая. Основная цель работы такого «временного правительства» — успокоение сообщества и мягкая, постепенная (но неуклонная) подготовка к новым выборам админов — уже из числа марифонов. Эту идею я активно поддерживаю.

По возможным кандидатурам. Конечно, было бы счастьем для раздела иметь в составе административной группы таких высокоавторитетных, компетентных и всегда готовых помочь пользователей, как, например, ru:User:Kaganer или ru:User:Amikeco. Но я думаю, было бы непродуктивно подходить к выбору админа как к выбору невесты, т.е. исходя из неких заранее созданных идеальных образов. И тем более, если невеста уже замужем :) Предлагаю организовать работу примерно так, как это сделано в русской Википедии: в условленном месте в условленный промежуток времени производится предложение имён, каждое выделяется в отдельный раздел, испрашивается согласие кандидата (и результат сообщается в этом же разделе, если он отрицательный — работа по этому имени прекращается). А далее, в течение очередного оговорённого заранее промежутка времени, пользователям даётся возможность: кандидату — кратко представиться, а пользователям — задать кандидату интересующие вопросы. По истечении этого времени производится голосование (о критериях допуска к которому и о возможных схемах учёта голосов уже говорилось в обсуждениях выше), и делается запрос к стюардам. Оптимальное количество временных админов — не менее двух.

Против выдвижения своей кандидатуры принципиально не возражаю (хотя и восторга не испытываю, в связи с тем, что дел и так хватает), комментировать загадочное предположение о моей «личной заинтересованности» (в чём?) считаю контрпродуктивным — по крайней мере, в этой дискуссии (во что превращается такое обсуждение, мы уже опять-таки наглядно имели возможность убедиться на днях). В ходе обсуждения кандидатур по вышеописанной схеме пользователи получат возможность задать кандидатам все интересующие их вопросы (в том числе про личную заинтересованность, наличие судимостей и принадлежность к агентуре ЦРУ и Моссада). --Denis Sacharnych 07:10, 10 Пеледыш 2011 (UTC)

Я согласен с предложением Владимира Медейко. Единственное, пожалуй, сомнение вызывает то, что оба кандидата сильно заняты в других проектах. Хотя я уверен, будучи, профессиональными и благородными администраторами они всегда найдут время для Марийской Википедии. В этой связи я, поддерживая прозвучавшее предложение, также предлагаю рассмотреть вопрос о назначении третьим (или вторым, в зависимости от обстоятельств) администратором Lifeway (Андрей Чемышев). Он компетентный и опытный человек, реализующий много проектов здесь в Марий Эл, мог бы стать помощником глобальных администраторов в оперативном наблюдении за делами в Марийской Википедии.

Предвидя повторение возражений, которые уже звучали выше по поводу Дениса Сахарных или Amdf, также и в отношении Андрея, скажу, что не понимаю что означает для Администратора "быть лично заинтересованным или не независимым". В чем могли бы быть указанные лица быть заинтересованными я не понимаю. Википедия - свободный ресурс и если не злоупотреблять властью как это делал Пешсай (что в любом случае будет наказано), то в остальном ситуаций для проявления личной заинтересованности не вижу - пишите, редактируйте, обсуждайте, ищите консенсус. В т.ч. я уверен, и в войне пуристанов с непуристанами :) также возможен консенсус -- именно консенсус, а не диктат, предложенный нам в предыдущий период. Просто выход на этот консенсус надо в деталях обсудить и договориться о правилах игры (а не диктовать их друг-другу). Cseremisz Elian

С чего ты взял, что я злоупотреблял властью? В отличие от тебя, я не использую административный ресурс в своих личных целях. На предыдущем этапе никто из марийэлрадиовской банды не спешил что-либо обсуждать, не понимаю, что вдруг случилось в их головах, что они именно сейчас вдруг начнут все обсуждать, если даже раньше Санюн Вадик не мог аргументировать свою позицию?? Вы там все дружно курсы повышения квалификации прошли чтоли?--ПешСай 17:49, 10 Пеледыш 2011 (UTC)
I would urge to all of you not to think about issues from the past, but to move your focus toward the future. Your language community is not big and if you want to have successful project, you have to work together. --Millosh 20:47, 10 Пеледыш 2011 (UTC)
You say very true. No past, Yes future. Let's go together 10.000 pages of Meadow Mari Wikipedia! --Kmoksy 21:18, 10 Пеледыш 2011 (UTC)

Gentlemens, well, you see how PeshSay constantly insult the users? Because of this, it blocked on the Ru-Wiki. If a person is insulted, he did not want to work. --Санюн Вадик 01:48, 11 Пеледыш 2011 (UTC)

Mhr-Wiki is not Ru-Wiki. Both are independent, both of which are separate from. Personal approach is not good for Wikipedias of minority languages. ПешСай is not bad, Санюн Вадик is not bad, Kmoksy is not bad; everyone is good :-) --Kmoksy 08:02, 11 Пеледыш 2011 (UTC)
Как показывает мой опыт, проявление взаимного уважения, сдерживание эмоций и сохранение полной корректности важно для эффективной конструктивной совместной работы. Я хочу предложить всем сторонам пока не давать никаких оценок действиям (и тем более - личностям) друг друга. Взаимные обвинения - вне зависимости от их справедливости - редко приводят к хорошим результатам. Dr Bug (Владимир Медейко) 02:22, 11 Пеледыш 2011 (UTC)
Вы говорите, правильно. --Kmoksy 08:02, 11 Пеледыш 2011 (UTC)
Я не возражаю против идеи временных администраторов и в качестве них предлагаю Amdf и JBradley, они знают нашу Википедию, мы знаем их и роль временных админов действительно должна быть чисто технической, как описано ниже. Наличие JBradley считаю важным, поскольку даже временному админу может пригодиться знание марийского языка. Vasli 10:38, 11 Пеледыш 2011 (UTC)

Возможная роль временных администраторов

Коллеги! Как я понял, мысль со временными/глобальными администраторами в целом воспринята сообществом позитивно.
Я хочу поделиться также своим пониманием о роли временных администраторов. Временные администраторы (если сообщество решит их ввести) не будут "временными управляющими", они будут выполнять волю сообщества используя опыт, накопленный множеством проектов Викимедиа на различных языках. Я вижу следующие задачи, которые следует поставить перед временными администраторами:
  1. Самостоятельно предотвращать вандализм и устранять его последствия. Под вандализмом понимаются намеренные явно вредящие проекту правки. Отстаивание своей позиции вандализмом не является, даже если эта позиция непопулярна.
  2. Удалять/восстанавливать страницы, блокировать/разблокировать участников по запросу со стороны сообщества. Как должны выглядеть эти запросы - также должно установить само сообщество.
  3. Делиться с сообществом своим опытом работы в других проектах, рекомендовать в обсуждениях стандартные выработанные подходы, рассказывать об их преимуществах и подводных камнях. При этом решение о том, какие подходы использовать принимает сообщество.
Таким образом, я вижу у временных администраторов роль техников, помощников и советников, но не роль управляющих или арбитров.
А решения должно принимать сообщество, то есть все участники проекта, совместно приходя к согласию и находя консенсус. Методов для этого за десять лет существования Википедии придумано много! Dr Bug (Владимир Медейко) 02:10, 11 Пеледыш 2011 (UTC)

Poll

Let's make a poll, then.

The proposal is:

  • Temporary admins for 6 months would be: Amdf, Denis Sacharnych, JBradley and DrBug.
  • Temporary admins would be able to do what Vladimir described in the section above ("Возможная роль временных администраторов").
  • Community and temporary admins should normalize the situation. When the situation would be normalized, community would choose their own admins.
  • Community and temporary admins should write the report about the progress at Meta during the 6th month.

This poll ends at Sunday, June 19th 2011, at 23:59 UTC. Just members of Meadow Mari community are able to vote. (You know each other, so there shouldn't be problems in relation to sockpuppets and similar.) --Millosh 11:02, 12 Пеледыш 2011 (UTC)

Верч / За / For

  1. --Lifeway 14:01, 12 Пеледыш 2011 (UTC)
  2. --JBradley 14:44, 12 Пеледыш 2011 (UTC) (If I'm allowed to vote as a person "on the ticket")
  3. For! --Санюн Вадик 15:18, 12 Пеледыш 2011 (UTC)
  4. --Vasli 17:08, 12 Пеледыш 2011 (UTC)
  5. --Cseremisz Elian 18:01, 15 Пеледыш 2011 (UTC)

Ваштареш / Против / Against

Каҥашымаш / Обсуждение / Discussion

  1. A person self can not vote; the vote of JBradley is invalid vote! According to me the true admins of Meadow Mari wikipedia are ПешСай and Санюн Вадик! --Kmoksy 09:03, 13 Пеледыш 2011 (UTC)

Conclusion

I see that PeshSai didn't vote. I know that he is not sure what to expect, but I appreciate the fact that he didn't oppose, which makes enough field for further collaboration. As four other members of Meadow Mari community voted in favor, I can say that this proposal has passed with 100% of support. I would ask DrBug to make precise wording in Russian and English and put it on RfC on Meta, as well as on the appropriate place on Meadow Mari Wikipedia. I will give temporary admin privileges to the named contributors. --Millosh 10:50, 20 Пеледыш 2011 (UTC)

Admin permissions have been given. --Millosh 11:13, 20 Пеледыш 2011 (UTC)
They are expiring at December 21st this year. --Millosh 11:14, 20 Пеледыш 2011 (UTC)

Термины марийской Википедии и спорные моменты

Уважаемы пользователи Марийской Википедии и наши временные админы. Во избежание конфликтов в будущем, думаю, есть необходимость особо важные, принципиальные, спорные термины и принципы написания имен, шаблонов вывести на всеобщее обсуждение. Для этого надо открыть отдельную страницу на видном для всех месте. Где это лучше сделать? До этого уже были дискуссии по различным вопросам, например как писать названия республик стран: «Суас Эл», «Татарий» или «Татарстан» , как писать имена: кто-то предлагает на марийский манер, другие по принципу русской Википедии, есть спорные места в шаблонах, спорные термины и т.д. Все эти обсуждения разбросаны в части «Каҥашымаш» различных статей, их надо собрать, подытожить. Спорные моменты требуют общего обсуждения и возможно даже голосования. Vasli 19:06, 13 Пеледыш 2011 (UTC)

Предлагаю создать сначала страничку Википедий:Виктарыше деке йодыш, куда бы все интересующиеся могли помещать свои вопросы. Сделать на неё линк с главной страницы. Возможно, потом возникнут отдельные странички по специальным вопросам. --Denis Sacharnych 11:04, 14 Пеледыш 2011 (UTC)
Согласен, это важная, но довольно сложная работа - в полном объёме её редко проводят, хотя предложенный Денисом подход даёт результаты. Однако, по моим наблюдениям, чаще происходит так: 1. человек обращает внимание на какую-то проблему, 2. находит на предыдущие обсуждения этого и смежных вопросов, 3. выносит проблему на обсуждение сообщества, и давая ссылки на предыдущие обсуждения этого и смежных вопросов, и кратко обобщая эти обсуждения. Dr Bug (Владимир Медейко) 00:53, 20 Пеледыш 2011 (UTC)